Защита товарных знаков и указ №322: позиция Верховного суда

Компенсация уперлась не в контрафакт, а в маршрут денег

Немецкая Weiss Chemie + Technik владеет брендом строительных клеев Cosmo. В России с товарным знаком работала «Стройсистема»: у нее была исключительная лицензия и право взыскивать компенсацию за нарушения.

После обнаружения клея Cosma на сайте российского маркетплейса компания подала иск к предпринимателю Егише Ерицяну. Требование — двойная стоимость контрафакта, 2,95 млн руб. по делу № А40-218859/2024.

Первая инстанция признала нарушение, но снизила компенсацию до 1,47 млн руб. Мотивировка стандартная для таких споров: нарушение совершено впервые, реальные убытки истец не доказал.

Дальше фокус сместился. 9-й арбитражный апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Суд исходил из того, что конечным получателем денег должна была стать немецкая компания, а Германия относится к недружественным государствам. Значит, расчеты должны идти по специальному порядку указа президента от 27.05.2022 № 322 — через рублевый счет типа «О».

Лицензионный договор и последующую уступку требований апелляция оценила как попытку обойти этот порядок. Право требования сначала перешло «Стройсистеме», затем предпринимателю Ольге Тристан, которая заменила первоначального истца в процессе. Суд по интеллектуальным правам поддержал этот подход.

Верховный суд отделил защиту ИС от режима расчетов

Экономколлегия Верховного суда не согласилась с логикой нижестоящих судов. Ключевой тезис: ограничения по указу № 322 касаются прежде всего порядка расчетов, а не самой возможности защищать товарный знак от контрафакта.

ВС указал, что в самом указе есть исключения. Одно из них касается иностранных правообладателей, которые продолжают добросовестно работать с российскими партнерами и исполняют договоры. В таком случае специальный порядок расчетов может не применяться.

Для подтверждения этого компания должна представить действующие договоры, документы об их исполнении, сведения о поставках, ввозе и продаже оригинальной продукции в России. Weiss Chemie ссылалась именно на такие обстоятельства: заявляла, что не уходила с российского рынка и продолжала поставлять товар.

В материалах, на которые указывает источник, фигурировали таможенные декларации, универсальные передаточные документы, перечень торговых площадок и справки. Согласно этим документам, с января 2022 года по апрель 2024 года в Россию ввезли более 10 млн единиц оригинальной клеевой продукции Cosmo.

По позиции ВС, апелляция эти доводы по существу не разобрала. Суд ограничился тем, что правообладатель связан с недружественной юрисдикцией, и из этого вывел обход закона. Для Верховного суда этого недостаточно: если суд говорит об обходе контрсанкционного порядка, он должен показать, в чем именно состояла недобросовестность сторон и почему документы не подтверждают работу правообладателя в России.

Что это меняет для брендов, агентств и платформ

Практический сигнал для рынка простой: иностранная регистрация правообладателя сама по себе не обнуляет защиту интеллектуальной собственности в России. ВС напомнил общий принцип — ИС защищается независимо от гражданства, места регистрации или страны ведения бизнеса правообладателя.

Для медиабизнеса, рекламных групп и владельцев контента это важный операционный ориентир. Лицензионные цепочки, права на бренд, мерч, франшизы, домены, креативные активы и продажи через маркетплейсы живут в той же правовой логике. Риск теперь не только в наличии «недружественного» бенефициара, а в доказуемости экономической модели: кто реально работает на рынке, какие договоры исполняются, как идет поставка или коммерческое использование оригинального продукта, куда должны поступать деньги.

При новом рассмотрении апелляции придется не просто сослаться на юрисдикцию правообладателя, а проверить документы и объяснить, есть ли обход указа № 322. Для компаний это означает рост цены комплаенса. Нужны архив договоров, подтверждение исполнения, понятная логика уступок требований и прозрачная траектория платежей.

Прогноз на ближайший квартал прагматичный: споры о товарных знаках с иностранным элементом не исчезнут, но KPI для истца меняется. Одного свидетельства на бренд и факта нарушения мало. Нужен пакет доказательств, показывающий, что защита ИС не маскирует вывод денег в обход специального порядка расчетов.